合同纠纷 （2017）辽04民终578号

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2014年毕良毅作为该公司法定代表人为李庆久出具借条，毕良毅辩称公司经营期间多次向李庆久借款，争议款项系公司承诺给李庆久的利润而并非借款，故该笔款项应由盛旺元公司承担，与其个人无关。对此，毕良毅作为公司法定代表人以个人名义为李庆久出具借条，且款项用于公司经营，故李庆久要求毕良毅与盛旺元公司共同承担偿还85万元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于毕良毅、盛旺元公司辩称该笔款项系公司同意支付李庆久的利润而并非借款，因无相应证据，一审法院不予采信。关于利息，虽双方于2011年5月14日欠条中约定月利率为2分，但后期双方针对剩余借款在欠条中并未约定利息，且未约定偿还期限，故仅对李庆久主张毕良毅、盛旺元公司还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率部分予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：毕良毅和抚顺盛旺元经贸发展

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2014年毕良毅作为该公司法定代表人为李庆久出具借条，毕良毅辩称公司经营期间多次向李庆久借款，争议款项系公司承诺给李庆久的利润而并非借款，故该笔款项应由盛旺元公司承担，与其个人无关。对此，毕良毅作为公司法定代表人以个人名义为李庆久出具借条，且款项用于公司经营，故李庆久要求毕良毅与盛旺元公司共同承担偿还85万元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于毕良毅、盛旺元公司辩称该笔款项系公司同意支付李庆久的利润而并非借款，因无相应证据，一审法院不予采信。关于利

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终578号上诉人（原审被告）：毕良毅。委托诉讼代理人：吕会芝，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆久。委托诉讼代理人：胡大为，社区推荐。原审被告：抚顺盛旺元经贸发展有限公司，住所地新宾满族自治县旺清门镇旺清门村。法定代表人：毕良毅，经理。上诉人毕良毅因与被上诉人李庆久、原审被告抚顺盛旺元经贸发展有限公司（以下简称盛旺元公司……