财产损害赔偿纠纷 （2015）广法民再终字第9号

在本案诉讼中，双方当事人对事实的陈述及诉讼行为表明，双方当事人对“2010年9月23日，谢伯玉及其子女在观塘镇五通村桂花树院子举办了寿宴，中午放了鞭炮；当天傍晚7时至8时左右，桂花树院子发生火灾致朱吉伍等户的房屋及财产损害；朱吉伍房屋损害程度的价值为29723.51元。”的事实不持异议。双方当事人争议的事实是：火灾的起因。被上诉人朱吉伍主张“谢伯玉及其儿子在当天傍晚燃放了烟花，未尽到安全注意义务致火灾发生”，上诉人张德文及参加了再审诉讼的原审被告抗辩主张“当天傍晚，他们没有燃放烟花；火灾的起因与他们家办席及中午放鞭炮行为无关”。至此，根据《民诉证据规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对本案争议事实应由朱吉伍举证。朱吉伍在原审和再审中对争议事实的主张已进行了其诉讼中的举证义务，原审和再审

在本案诉讼中，双方当事人对事实的陈述及诉讼行为表明，双方当事人对“2010年9月23日，谢伯玉及其子女在观塘镇五通村桂花树院子举办了寿宴，中午放了鞭炮；当天傍晚7时至8时左右，桂花树院子发生火灾致朱吉伍等户的房屋及财产损害；朱吉伍房屋损害程度的价值为29723.51元。”的事实不持异议。双方当事人争议的事实是：火灾的起因。被上诉人朱吉伍主张“谢伯玉及其儿子在当天傍晚燃放了烟花，未尽到安全注意义务致火灾发生”，上诉人张德文及参加了再审诉讼的原审被告抗辩主张“当天傍晚，他们没有燃放烟花；火灾的起因与他们家办席及中午放鞭炮行为无关”。至此，根据《民诉证据规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民再终字第9号上诉人（原审被告）张德文，男，生于1952年2月24日。委托代理人谢兵，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。特别授权。委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）朱吉伍，男，生于1972年5月11日。委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。特别授权。原审被告谢伯玉（又名谢白玉），女，生于1……