房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终91号

孙逊、马丽与海麒公司海麒公司之间签订的《商品房认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。各方一致认可孙逊、马丽已支付定金30000元，一审法院依法予以确认。因《商品房认购协议》中明确载明孙逊、马丽对《预售合同》内容已知悉，海麒公司也将《预售合同》样本放置于售楼处供参阅，《补充协议》中也明确约定首付比例，两份协议中均明确了定金条款，孙逊、马丽主张合同未约定系双方未能就合同条款达成一致，并辩称协议中定金条款显失公平，未提供证据证明，且与查明的事实不符，故孙逊、马丽未按照约定签订《预售合同》并缴纳购房款的行为违反了协议约定，构成违约，应对纠纷的产生承担责任。根据协议约定，孙逊、马丽违反协议约定的，无权要求海麒公司返还已收取的定金。故对于孙逊、马丽主张撤销协议中的定金条款，并要求海麒公司返还定金30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙逊、马丽的诉讼请求。一审案

孙逊、马丽与海麒公司海麒公司之间签订的《商品房认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。各方一致认可孙逊、马丽已支付定金30000元，一审法院依法予以确认。因《商品房认购协议》中明确载明孙逊、马丽对《预售合同》内容已知悉，海麒公司也将《预售合同》样本放置于售楼处供参阅，《补充协议》中也明确约定首付比例，两份协议中均明确了定金条款，孙逊、马丽主张合同未约定系双方未能就合同条款达成一致，并辩称协议中定金条款显失公平，未提供证据证明，且与查明的事实不符，故孙逊、马丽未按照约定签订《预售合同》并缴纳购房款的行为违反了协议

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终91号上诉人（原审原告）孙逊，男，1972年4月8日生，汉族。上诉人（原审原告）马丽，女，1979年6月22日生，汉族。委托代理人孙逊（系马丽丈夫），自然情况同上。被上诉人（原审被告）南京海麒房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人齐大鹏，该公司董事长。委托代理人黄莎、何涵嫣，江苏致……