不当得利纠纷 （2014）沈中民一终字第2356号

刘建华与孙广奇签定的沙石供应合同是双方真实意思表示，合同中没有约定供应货物的总量和货款的总值，刘建华认为双方确认的供货货款总值为54662元，没有合法的法律依据，不能确认。刘建华依此为由要求孙广奇返还不当得利，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：驳回刘建华的诉讼请求。案件受理费218元，由刘建华承担。宣判后，刘建华不服，向本院提出上诉称：上诉人刘建华多给付孙广奇16738元，属于不当得利，应当返还。被上诉人孙广奇辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘建华提出的其多给付孙广奇16738元，属于不当得利问题。根据（2009）新民民三初字4815号调解书载明：刘建华于2010年4月30日前一次性偿还孙广奇欠款54662元。其他无纠纷。据此，双方当事人的欠款的具体数额在该案调解中已经明确，并经法院生效调解书确认且无其他纠纷，上诉人主张多给付货款为由，要求返还。因不能足以推翻已生效的调解书所确认的双方权利义务关系，故上诉人刘建华的上诉请求，因理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当。

刘建华与孙广奇签定的沙石供应合同是双方真实意思表示，合同中没有约定供应货物的总量和货款的总值，刘建华认为双方确认的供货货款总值为54662元，没有合法的法律依据，不能确认。刘建华依此为由要求孙广奇返还不当得利，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：驳回刘建华的诉讼请求。案件受理费218元，由刘建华承担。宣判后，刘建华不服，向本院提出上诉称：上诉人刘建华多给付孙广奇16738元，属于不当得利，应当返还。被上诉人孙广奇辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘建华提出的其多给付孙广奇16738元，属于不当

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2356号上诉人（原审原告）：刘建华，男被上诉人（原审被告）：孙广奇，男上诉人刘建华与被上诉人孙广奇不当得利返还纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第1908号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘建华一审诉称：2009年……