教育培训合同纠纷 （2021）川01民终1213号

根据《英孚课程协议》、转账记录和增值税发票可以认定彭娅芝与英孚公司之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。彭娅芝要求英孚公司退还其培训费用及三倍赔偿并撤销合同的理由是1.英孚公司存在欺诈行为；2.英孚公司的销售人员对彭娅芝的部分承诺未在课程中体现，而彭娅芝是基于英孚公司销售人员的承诺产生误解而签订了合同；3.彭娅芝认为英孚公司提供的课程质量不符合约定；4.英孚公司要求彭娅芝按照英孚公司课程安排上课，存在重复上课的问题以及仅提供全英文语法书构成了强制交易。对此一审法院认为双方签订的协议中对于英孚公司提供的服务和学员是否理解培训方式、培训课程结构进行了约定，而彭娅芝作为一名研究生，应当具有较高的文化水平、认知能力和理解能力，对于协议约定的内容应该知晓和理解，并不存在重大误解。英孚公司也按照约定提供了课程，虽有部分重复但是重复部分较少且学习是一个温故知新的过程，并不能以此认定英孚公司提供的服务不符合规定更不能以此认定英孚公司存在欺诈的行为。故彭娅芝要求撤销合同、退还培训费用及三倍赔偿的主张没有法律及事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华

根据《英孚课程协议》、转账记录和增值税发票可以认定彭娅芝与英孚公司之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。彭娅芝要求英孚公司退还其培训费用及三倍赔偿并撤销合同的理由是1.英孚公司存在欺诈行为；2.英孚公司的销售人员对彭娅芝的部分承诺未在课程中体现，而彭娅芝是基于英孚公司销售人员的承诺产生误解而签订了合同；3.彭娅芝认为英孚公司提供的课程质量不符合约定；4.英孚公司要求彭娅芝按照英孚公司课程安排上课，存在重复上课的问题以及仅提供全英文语法书构成了强制交易。对此一审法院认为双方签订的协议中对于英孚公司提供的服务和学员是否理解培训方式、培训课程结构进行了约定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终1213号上诉人（原审原告）：彭娅芝，女，1995年4月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被上诉人（原审被告）：英孚语言培训（成都）有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路10号第25层第2单元，第3单元。法定代表人：MelissaYin-YinLam，总经理。委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。上诉……