居间合同纠纷 （2014）宿中商终字第0199号

庭审过程中，王仲军、盛宝提交的案外人成功公司于2013年12月10日出具的证明，可证实王仲军、盛宝为建设集团提供承建桃园小区工程的机会，并促成双方签订了施工合同。建设集团对上述事实虽不予认可，但未能提供证据加以反驳。同时即便王仲军、盛宝未促成建设集团与成功公司签订施工合同，但双方对于王仲军、盛宝促成建设集团与案外人鑫吉公司签订涉案小区建设工程施工合同及涉案的桃园小区工程由建设集团承建的事实，均不持异议，应予确认。关于争议焦点二。建设集团辩称，王仲军、盛宝在促成居间合同订立过程中，故意隐瞒案外人鑫吉公司情况，损害其利益，故不应支付居间报酬。对此，原审法院认为，通过庭审可认定案外人在收取被告工程保证金500000元后退出工地。但是案外人退出工地的具体原因不明。建设集团未能提供证据证实王仲军、盛宝主观上未能尽到忠实义务，故意隐瞒案外人不具备相应开发资质或可能导致施工合同无法履行的相关事实。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”故原审法院对其辩称不应支付报酬的意见不予采信。关于争议焦点三。本案中，建设集团于2012年7月20日出具的

庭审过程中，王仲军、盛宝提交的案外人成功公司于2013年12月10日出具的证明，可证实王仲军、盛宝为建设集团提供承建桃园小区工程的机会，并促成双方签订了施工合同。建设集团对上述事实虽不予认可，但未能提供证据加以反驳。同时即便王仲军、盛宝未促成建设集团与成功公司签订施工合同，但双方对于王仲军、盛宝促成建设集团与案外人鑫吉公司签订涉案小区建设工程施工合同及涉案的桃园小区工程由建设集团承建的事实，均不持异议，应予确认。关于争议焦点二。建设集团辩称，王仲军、盛宝在促成居间合同订立过程中，故意隐瞒案外人鑫吉公司情况，损害其利益，故不应支付居间报酬。对此，原审法院认为，通过庭审可认定案外人在收取被告工程保

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0199号上诉人（原审被告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路140号建设大厦5楼。法定代表人张增生，该公司总经理。委托代理人张乃强。被上诉人（原审原告）王仲军。被上诉人（原审原告）盛宝。二被上诉人共同委托代理人陈永林，江苏远大泓正律师事务所律师。原审被告张黎明。上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以……