劳动争议 （2019）豫01民终24477号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，上海微乐公司与白静签订有合法有效的书面劳动合同，白静主张上海微乐公司支付双倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。白静从事的兼管工作是上海微乐公司安排的岗位工作的一部分。白静并未举证证明该公司为其他员工支付有兼管工作工资，或该公司存在同工不同酬现象。上海微乐公司已经按照劳动合同向白静足额支付了工作报酬，故白静主张上海微乐公司支付克扣工资及赔偿金的诉讼请求无合同依据，亦无法律依据，一审法院不予支持。白静于2018年6月1日向上海微乐公司发出离职申请，上海微乐公司按程序审批后，于同年6月30日向白静发出劳动合同终止通知书，并已通知白静，双方也已办理了工作交接手续。白静的证据不足以证明上海微乐公司的行为违反相关法律规定，故白静主张支付经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。河南华信公司只是受委托代为白静缴纳社会保险，其与白静不存在劳动关系，白静主张该公司承担赔付责任于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，上海微乐公司与白静签订有合法有效的书面劳动合同，白静主张上海微乐公司支付双倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。白静从事的兼管工作是上海微乐公司安排的岗位工作的一部分。白静并未举证证明该公司为其他员工支付有兼管工作工资，或该公司存在同工不同酬现象。上海微乐公司已经按照劳动合同向白静足额支付了工作报酬，故白静主张上海微乐公司支付克扣工资及赔偿金的诉讼请求无合同依据，亦无法律依据，一审法院不予支持。白静于2018年6月1日向上海微乐公司发出离职申请，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24477号上诉人（原审原告）：白静，女，1986年10月23日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王啸，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第3幢1049室。法定代表人：吴金应，该公司执行董事。委……