机动车交通事故责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第998号

本案各方当事人对原判认定苟先志应获赔偿的列项及数额均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点一是保险公司的责任承担问题，二是文立江是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”文立江与太平保险公司签订的商业第三者责任保险合同中载明“未依法取得驾驶证驾驶机动车导致的意外事故，保险人不负责赔偿”，并将相应文字的字体、颜色作特别化予以提示，文立江作为完全民事行为能力人，理应预见其所有的贵CBXX**号车若由无驾驶资质的人员驾驶导致的交通事故无法获得商业第三者责任保险赔偿的法律后果。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”规定，交强险并不负责本车人员、被保险人的人身伤亡、财产损失的赔偿，苟先志作为贵CWXX**号车的车上人员，因而不能获得交强险的赔偿。故原判对本案保险公司的责任承担认定正确，文立江的上诉理由不能成立，本院

本案各方当事人对原判认定苟先志应获赔偿的列项及数额均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点一是保险公司的责任承担问题，二是文立江是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”文立江与太平保险公司签订的商业第三者责任保险合同中载明“未依法取得驾驶证驾驶机动车导致的意外事故，保险人不负责赔偿”，并将相应文字的字体、颜色作特别化予以提示，文立江作为完全民事行为能力人，理应预见其所有的贵CBXX**号车若由无驾驶资质的人员驾驶导致的交通事故无法获得商业第三者责任保险赔偿的法律后果。另外，根据《机动车交通事故责任

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第998号上诉人（原审被告）：文立江，男，汉族。委托代理人：邱发元，遵义县虾子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苟先志，男，汉族。委托代理人：钱钞，贵州省山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓雨，男，汉族。被上诉人（原审被告）：遵义小川汽车租赁有限责任公司。住所地：遵义县虾子镇遵湄北路**号。法定代表人：王群，该公……