继承纠纷 （2020）粤01民终6209号

周某1、周某2、周某3均为被继承人周某4、邹秉琼婚生子女，均为第一顺序继承人，有权继承两被继承人的遗产。对于双方争议的周某4、邹秉琼遗嘱公证，周某1、周某2就公证的程序、立遗嘱人的民事行为能力等提出多项异议，但人民法院在继承案件中对公证遗嘱的审查主要是考虑当事人在立遗嘱时是否具有民事行为能力及意思表示是否真实，经审查，周某1、周某2虽提供邹秉琼多次就医记录，但均不能证实当时邹秉琼已为限制或无行为能力人，且在公证中两人已表明“我们夫妻两人头脑清楚、不痴呆，此遗嘱是我俩自愿决定的，不受任何人胁迫”，因此对于周某1、周某2认为邹秉琼为无行为能力人的意见一审法院不予采纳。对于意思表示的真实问题，该遗嘱中两人对将房屋交由周某3继承是基于“我俩现根据三个子女长期以来对父母的孝顺程度以及对我们家庭贡献大小来决定我们俩人家庭财产的继承分配方案”，结合周某3提供的2004年10月29日交接邹秉琼物品清单、其支付房屋全部价差房款及2011年周某4入住颐老院等都可说明在两被继承人生前周某3对赡养老人付出更多，并得到两老人肯定。故一审法院认定该遗嘱符合两被继承人生前遗愿，是两人的真实意思表示。对于周某1、周某

周某1、周某2、周某3均为被继承人周某4、邹秉琼婚生子女，均为第一顺序继承人，有权继承两被继承人的遗产。对于双方争议的周某4、邹秉琼遗嘱公证，周某1、周某2就公证的程序、立遗嘱人的民事行为能力等提出多项异议，但人民法院在继承案件中对公证遗嘱的审查主要是考虑当事人在立遗嘱时是否具有民事行为能力及意思表示是否真实，经审查，周某1、周某2虽提供邹秉琼多次就医记录，但均不能证实当时邹秉琼已为限制或无行为能力人，且在公证中两人已表明“我们夫妻两人头脑清楚、不痴呆，此遗嘱是我俩自愿决定的，不受任何人胁迫”，因此对于周某1、周某2认为邹秉琼为无行为能力人的意见一审法院不予采纳。对于意思表示的真实问题，该遗嘱

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6209号上诉人（原审原告）：周某1（SHIYUANSTANLEYZHOU），男，1958年10月4日出生，加拿大国籍，住加拿大。委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某3，女，1949年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师……