侵害商标权纠纷 （2021）豫04知民初54号

本案的争议焦点为：一、本案三被告是否有侵犯悸动公司商标专用权的行为，丁祝祺的合法来源抗辩理由是否成立；二、悸动公司诉请三被告赔偿其经济损失及合理开支费用共计5万元是否具有事实及法律依据。一、关于三被告是否具有侵犯悸动公司商标专用权的行为问题。第一，商标注册人对其依法取得的注册商标享有专用权,并受法律保护。《中华人民共和国商标法》第三条第三款规定“本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制,而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务,用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。”本案中，根据北京市海城公证处（2020）京海城内经证字第01694号公证书公证，案涉“悸动”商标均为悸动公司尚在有效期内的注册商标。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，悸动公司提交的（2020）夏鹭证内字第127668号公证书对案涉被诉侵权商品的购买场所、过程及后续收货过程都做了详细记录，公证人员监督了整个公证取证过程，不

本案的争议焦点为：一、本案三被告是否有侵犯悸动公司商标专用权的行为，丁祝祺的合法来源抗辩理由是否成立；二、悸动公司诉请三被告赔偿其经济损失及合理开支费用共计5万元是否具有事实及法律依据。一、关于三被告是否具有侵犯悸动公司商标专用权的行为问题。第一，商标注册人对其依法取得的注册商标享有专用权,并受法律保护。《中华人民共和国商标法》第三条第三款规定“本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制,而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务,用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。”本案中，根据北京市海城公证处（2020）京海城内经证字第

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04知民初54号原告：悸动（上海）餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区曲吴路429号7幢111室。统一社会信用代码：91310112679368847Y。法定代表人：吴斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，湖北智楚律师事务所律师。被告：孝南区永兴发塑料制品厂，住所地：孝感市孝南区毛陈镇孝武大道6……