劳动争议 （2019）晋02民终1221号

劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告梁礼斌是在梁永林带领下从事劳务，工具由梁永林提供，工资由梁永林给付，原告与梁永林形成个人间的劳务关系；被告百川煤业没有给原告提供劳动工具、发放劳动报酬，没有与原告签订劳动协议，根据谁主张、谁举证的原则，原告对其主张没有提供证据证明原、被告双方存在劳动关系，故一审法院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告梁礼斌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。针对一审查明事实，当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。本院认为，梁礼斌与百川煤业并无身份上的从属和依附关系，百川煤业未就涉案工作内容与梁礼斌达成过书面或口头协议，未直接招用过梁礼斌和向其支付过报酬，也未对其进行过管理，因此百川煤业和梁礼斌之间不具有认定劳动关系存在的条件。即使根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务）或经营权发包给

劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告梁礼斌是在梁永林带领下从事劳务，工具由梁永林提供，工资由梁永林给付，原告与梁永林形成个人间的劳务关系；被告百川煤业没有给原告提供劳动工具、发放劳动报酬，没有与原告签订劳动协议，根据谁主张、谁举证的原则，原告对其主张没有提供证据证明原、被告双方存在劳动关系，故一审法院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告梁礼斌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。针对一审查明事实，当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为双方

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1221号上诉人（原审原告）：梁礼斌，男，汉族，1987年2月11日出生，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西浑源百川煤业有限公司，住所地浑源县黄花滩乡官王铺村。法定代表人：马飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。上诉人梁礼斌因与被上诉人山西浑源百川煤业有限公司……