医疗损害责任纠纷 （2021）吉24民终113号

“患者家属拍摄了24张病历在医院提供的122张病历中有所体现,不能证明是伪造的,因此不能认定和推定医院的医疗行为存在过错”，是错误的。5.一审判决书认定的证据矛盾、即认可上诉人提供的被查证属实的部分证据,又不采信该证据。庭审中,被上诉人对通话录音的真实性没有异议,通话录音（证据3)中家属在患者死亡的前一天,与医生的通话问医生“给患者做的到底是动脉还是静脉”。表明家属并不知道医生给患者做的造影做的是动脉还是静脉。家属问医生“为何给患者做静脉照影”,医生多次明确称“考虑患者可能静脉有问题”。显然医生手术的依据是凭猜测做的。家属问医生“给患者做的是造影还是手术,做的是什么”表明家属此时依然不知道造影其实就是手术,而医生称“我认为做手术需要花很多钱,而且效果不好”,此时还在蒙蔽家属,让家属产生错觉“造影”不是“手术”。家属问医生“你看刚来时是治腿的,怎么肾还一下坏了呢我丈母娘昨天三级了,现在又变成肾衰四级了”表明患者被错误手术后出现了快速肾衰。6.一审判决书对上诉人提供的证据是否采信并未阐明,对上诉人提供的证据要证明的问题未阐明,对上诉人证明医院伪造、篡改122页病历的质证意见未阐明。7.一审

“患者家属拍摄了24张病历在医院提供的122张病历中有所体现,不能证明是伪造的,因此不能认定和推定医院的医疗行为存在过错”，是错误的。5.一审判决书认定的证据矛盾、即认可上诉人提供的被查证属实的部分证据,又不采信该证据。庭审中,被上诉人对通话录音的真实性没有异议,通话录音（证据3)中家属在患者死亡的前一天,与医生的通话问医生“给患者做的到底是动脉还是静脉”。表明家属并不知道医生给患者做的造影做的是动脉还是静脉。家属问医生“为何给患者做静脉照影”,医生多次明确称“考虑患者可能静脉有问题”。显然医生手术的依据是凭猜测做的。家属问医生“给患者做的是造影还是手术,做的是什么”表明家属此时依然不知道造影

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终113号上诉人（原审原告）：冯兴斗，男，1937年2月2日出生，汉族，退休职工，住吉林省敦化市曙光街凌武社区。委托诉讼代理人：冯振红（系冯兴斗女儿），女，1969年7月10日出生，汉族，退休职工，住吉林省敦化市曙光街凌武社区。上诉人（原审原告）：冯振华，男，1964年2月12日出生，汉族，敦化市3305厂工人，住吉林省敦化市曙光街凌……