侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙02民初400号

专利是否有效属公开信息、阿里巴巴网站维权信息也属于可向第三方查询核实的信息，因此，本院对被告提供的中国专利查询网查询结论及阿里巴巴维权记录的真实性、合法性及关联性予以认定；对于外观设计许可使用协议，该协议未经备案，但专利实施许可合同的备案仅系相关行政机关对专利实施许可进行管理的行政手段，专利实施许可合同未经备案并不影响合同本身的效力，且专利权人也是原告鑫鹏公司的法定代表人，因此本院对该专利许可使用协议的真实性、合法性及关联性予以认定。对原告提供的律师费、公证费发票，被告对真实性无异议，关联性有异议，本院基于原告维权必然产生维权合理费用对该证据的真实性予以认定，至于一旦构成侵权维权合理费用的金额将结合案件其他情况综合酌定。对被告提供的三份专利文献证据（专利文献号为CN301063444D、CN301404179S、CN301825706S），原告对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该三份专利已经包含在原告提供的专利权评价报告内，该报告结论认为该三份在先外观设计专利并没有否认授权外观设计的新颖性。本院对该三份专利的真实性、合法性及关联性予以认定，至于被告主张的现有设计抗辩是否成立

专利是否有效属公开信息、阿里巴巴网站维权信息也属于可向第三方查询核实的信息，因此，本院对被告提供的中国专利查询网查询结论及阿里巴巴维权记录的真实性、合法性及关联性予以认定；对于外观设计许可使用协议，该协议未经备案，但专利实施许可合同的备案仅系相关行政机关对专利实施许可进行管理的行政手段，专利实施许可合同未经备案并不影响合同本身的效力，且专利权人也是原告鑫鹏公司的法定代表人，因此本院对该专利许可使用协议的真实性、合法性及关联性予以认定。对原告提供的律师费、公证费发票，被告对真实性无异议，关联性有异议，本院基于原告维权必然产生维权合理费用对该证据的真实性予以认定，至于一旦构成侵权维权合理费用的金额

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民初400号原告：宁波鑫鹏电器有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道金山路19号。法定代表人：郑煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：宁海县达人户外有限责任公司，住所地：浙江省宁海县深甽镇凤山北路。法定代表人：严萍萍，该公司总经理。委托诉讼代理……