合同纠纷 （2013）浙杭商终字第762号

当事人对己方主张，应当提交证据加以证明。现梅圣涛起诉要求黄亮赔偿损失，则其应当对黄亮对本案产生的损失存在过错以及损失金额提交证据加以证明。双方当事人虽签订了《委托经营协议》，但结合梅圣涛向黄亮支付租金、押金及委托经营、新餐具转让费的行为，足以认定黄亮系将案涉档口转让给梅圣涛经营。现梅圣涛于庭审中自认，在签订《委托经营协议》之前，黄亮已向其出示了《档口合作协议》及《承包经营协议》，其亦明知黄亮转让该档口未经杨海波许可，在此情况下，梅圣涛仍与黄亮签订《委托经营协议》，因此造成的损失，双方当事人均应承担相应责任。因梅圣涛提交的证据不能证明其所遭受的损失金额，故其诉请黄亮支付损失赔偿28700元的主张难以成立。考虑到黄亮的确对本案产生损失存在过错，故酌定黄亮向梅圣涛赔偿5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄亮于判决生效之日起十日内向梅圣涛支付5000元。二、驳回梅圣涛的其他诉讼请求。案件受理费518元，减半收取259元，由梅圣涛负担214元，黄亮负担45元。上诉人

当事人对己方主张，应当提交证据加以证明。现梅圣涛起诉要求黄亮赔偿损失，则其应当对黄亮对本案产生的损失存在过错以及损失金额提交证据加以证明。双方当事人虽签订了《委托经营协议》，但结合梅圣涛向黄亮支付租金、押金及委托经营、新餐具转让费的行为，足以认定黄亮系将案涉档口转让给梅圣涛经营。现梅圣涛于庭审中自认，在签订《委托经营协议》之前，黄亮已向其出示了《档口合作协议》及《承包经营协议》，其亦明知黄亮转让该档口未经杨海波许可，在此情况下，梅圣涛仍与黄亮签订《委托经营协议》，因此造成的损失，双方当事人均应承担相应责任。因梅圣涛提交的证据不能证明其所遭受的损失金额，故其诉请黄亮支付损失赔偿28700元的主张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第762号上诉人（原审被告）：黄亮。被上诉人（原审原告）：梅圣涛。上诉人黄亮为与被上诉人梅圣涛合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人黄亮、被上诉人梅圣涛到庭参加了诉讼。本案……