合同纠纷 （2019）皖05民终915号

一审法院以青青公司“未能提供有效证据证明与损害公司利益的直接利害关系，其并非提起损害公司利益之诉的适格原告”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定裁定驳回青青公司起诉，属于适用法律错误。本案青青公司的起诉是否继续审理，关键是该起诉是否构成最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的“重复起诉”。从安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5027号民事案件、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终618号民事案件与本案的比较看，在“后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”等三个条件方面，本案即后诉未能同时符合上述三个条件，因此本案应由一审法院继续审理。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3149号民事裁定； 二、本案指令马鞍山市花山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长　　胡家龙 审判员　　刘　畅 审判员　　费长城 二〇一九年七月十六日 法官助理 书记员纪震 附：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法

一审法院以青青公司“未能提供有效证据证明与损害公司利益的直接利害关系，其并非提起损害公司利益之诉的适格原告”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定裁定驳回青青公司起诉，属于适用法律错误。本案青青公司的起诉是否继续审理，关键是该起诉是否构成最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的“重复起诉”。从安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5027号民事案件、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终618号民事案件与本案的比较看，在“后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”等三个条件方面，本案即后诉未能同时符合

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终915号 上诉人（原审原告）：马鞍山市青青保洁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梨苑村****，统一社会信用代码91340500799843614L。 法定代表人：戚培聚，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所，住所地安徽省马鞍山市原……