劳动争议 （2021）豫08民终2213号

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。纳士科技公司被宣告破产时，李振京与纳士科技公司已解除劳动合同，双方不存在劳动关系，李振京已不具备职工身份，李振京的请求，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李振京的诉讼请求。案件受理费5元，由李振京负担。本院二审期间，李振京、纳士科技公司、纳士科技公司管理人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李振京主张纳士科技公司支付其经济补偿、放假期间生活费和独生子女费的前提，一是李振京与纳士科技公司之间存在劳动关系；二是纳士科技公司与李振京解除劳动合同属于用人单位应当支付经济补偿金的情形；三是李振京的主张未超过法律规定仲裁时效期间或已超过仲裁时效期间，纳士科技公司未对此提出时效抗辩。本案中，首先，纳士科技公司以李振京旷工为由召开工会委员会决定与李振京解除劳动合同，并向李振京送达了解除劳动合同通知书，李振京的妻子在解除劳动合同通知书被送达人处签字。李振京称其与纳士科技公司之间一直存在劳动关系，但在纳士科技公司与李振

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。纳士科技公司被宣告破产时，李振京与纳士科技公司已解除劳动合同，双方不存在劳动关系，李振京已不具备职工身份，李振京的请求，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李振京的诉讼请求。案件受理费5元，由李振京负担。本院二审期间，李振京、纳士科技公司、纳士科技公司管理人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李振京主张纳士科技公司支付其经济补偿、放假期间生活费和独生子女费的前提，一是李振京与纳士科技公司之间存在劳动关系；二是

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2213号上诉人（原审原告）:李振京，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦婕，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:河南纳士科技股份有限公司。住所地：焦作市塔南路162号。法定代表人：朱建庄，董事长。被上诉人（原审被告……