合伙协议纠纷 （2017）川15民终40号

该《退股会议记录》主要内容涉及合伙人之间合伙期间的账目经手及砖厂目前如何处置的很多内容，该记录涉及几十处添加、更改痕迹，涉及砖厂白国荣自愿转厂退股和砖厂由张树生所有的内容均是添加、更改形成，且该证据为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》依法不能作为认定案件事实的依据，因此，一审法院不予采信。（2）、张树生提供一组证据，2008年3月16日白国荣向张树生出具的《欠条》，内容为“张树生3月16日结算股金后应补3092，大写叁千零玖拾贰元,欠款人白国荣”；2008年3月16日白云华与张树生结算龙窝砖厂股金清单（以下简称《股金清单》），主要内容为白云华结清后还欠张树生3092元，结账人：周中荣；2008年3月16日，长宁县第一法律服务所调解会议记录（以下简称《座谈记录》），主要内容为白云华同意退股，砖厂已经出售给张树生。该组证据相结合张树生主张自己购买了砖厂并支付了白国荣股金。白国荣主张，欠条是其他经济往来，且“股金”系张树生添加，《股金清单》当事人双方都无签名，《座谈记录》多处更改，且是并凑的复印件，均不应作为证据。一审法院认为，《欠条》中的“股金”二字在一审法院（2010

该《退股会议记录》主要内容涉及合伙人之间合伙期间的账目经手及砖厂目前如何处置的很多内容，该记录涉及几十处添加、更改痕迹，涉及砖厂白国荣自愿转厂退股和砖厂由张树生所有的内容均是添加、更改形成，且该证据为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》依法不能作为认定案件事实的依据，因此，一审法院不予采信。（2）、张树生提供一组证据，2008年3月16日白国荣向张树生出具的《欠条》，内容为“张树生3月16日结算股金后应补3092，大写叁千零玖拾贰元,欠款人白国荣”；2008年3月16日白云华与张树生结算龙窝砖厂股金清单（以下简称《股金清单》），主要内容为白云华结清后还欠张树生3092元，结账

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终40号上诉人（原审被告）：张树生，男，生于1955年4月，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白国荣（曾用名白云华），男，生于1946年8月，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。白国荣与张树生合伙协议纠纷一案，四川省长宁县人民法院于201……