买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终4464号

被告作为生产资料经营者应当依照法律、法规及质量管理标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证产品质量。本案中，原、被告签订麦田除草剂使用合同后，被告向原告提供了产品，原告支付了部分价款，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应向原告提供合格的产品。被告作为涉案产品销售者，负有审查所销售的产品有无瑕疵、缺陷或者其他违反生产标准的义务，但其销售的上述产品外包装均没有注明采用的产品质量管理标准，没有标明主要成分含量、生产日期、有效期限等产品说明内容，生产厂厂名和厂址标识不明或没有，且其提供的证据不足以证明上述产品为合格产品，被告夸大宣传后仍予以销售，产品没有达到质量要求，应属欺诈行为。故对原告要求被告支付三倍价款赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，扣除原告尚欠被告价款1000元，被告应支付原告赔偿金9500元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决：被告朱庆江于本判决生效之日起三日内支付原告张作贵价款三倍的赔偿金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付

被告作为生产资料经营者应当依照法律、法规及质量管理标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证产品质量。本案中，原、被告签订麦田除草剂使用合同后，被告向原告提供了产品，原告支付了部分价款，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应向原告提供合格的产品。被告作为涉案产品销售者，负有审查所销售的产品有无瑕疵、缺陷或者其他违反生产标准的义务，但其销售的上述产品外包装均没有注明采用的产品质量管理标准，没有标明主要成分含量、生产日期、有效期限等产品说明内容，生产厂厂名和厂址标识不明或没有，且其提供的证据不足以证明上述产品为合格产品，被告夸大宣传后仍予以销售，产品没有达到质量要求，应属欺诈行为。故对原告要求被

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4464号上诉人（原审被告）朱庆江，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审原告）张作贵，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）张作明，梁山春光律师事务所法律服务工作者。上诉人朱庆江因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1820号民事判决，向本院……