服务合同纠纷 （2016）京03民终3139号

思三惠公司与沃克斯公司签订的4份《巡展活动服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行各自的合同义务。根据查明的事实和双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一审程序是否违法，以及思三惠公司主张的滞纳金是否过高。关于一审程序是否违法。沃克斯公司认为由于双方签订了4份合同，依据4份合同提起的诉讼应当逐一立案，一审法院一并审理的程序违法。本院认为，本案中，沃克斯公司与思三惠公司的4份合同内容属于同一法律关系，属于同类事实，一审法院结合双方的法律关系以及争议焦点，在本案中对4份合同予以审理，并无不当，亦不属于程序严重违法应当发回重审的事项，故对于沃克斯公司关于一审程序违法的上诉理由，本院不予采信。关于思三惠公司主张的滞纳金是否过高。沃克斯公司认为思三惠公司与其约定的滞纳金过高，已超过了银行同期贷款利率的四倍，应当予以调低。本院认为，合同中关于滞纳金的约定是双方当事人根据合同的性质、对逾期付款的结果进行考量而作出的真实意思表示，且思三惠公司主张的滞纳金起算时间少于沃克斯公司实际拖欠款项的时间，其主张的滞纳金金额亦低于按照协议约定方法计算的滞纳金数额

思三惠公司与沃克斯公司签订的4份《巡展活动服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行各自的合同义务。根据查明的事实和双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一审程序是否违法，以及思三惠公司主张的滞纳金是否过高。关于一审程序是否违法。沃克斯公司认为由于双方签订了4份合同，依据4份合同提起的诉讼应当逐一立案，一审法院一并审理的程序违法。本院认为，本案中，沃克斯公司与思三惠公司的4份合同内容属于同一法律关系，属于同类事实，一审法院结合双方的法律关系以及争议焦点，在本案中对4份合同予以审理，并无不当，亦不属于程序严重违法应当发回重审的事项，故对于沃克斯公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3139号上诉人（原审被告）沃克斯展览展示（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡大欢里（铁环内）国际艺术城内H区0-015。法定代表人赵澈衍，总经理。委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州思三惠公关策划有限公司，住所地广州市海珠区新港东路70号华彤商务中心C座3楼。法定代表人赖瑞健，总经理。委托代理……