土地承包经营权纠纷 （2015）通民终字第810号

被告与第三人签订的合同虽是复印件，除涂改部分外，第三人认可，并能和其他证据形成证据链，原审法院予以采信。第三人向原审法院出示了奈曼旗人民政府办公室文件（1994）第××号和中共奈曼旗委文件，奈党发（1994）第××号，原告质证认为，两份文件不具有合法性，与相关法律相抵触，被告质证认可，原审法院认为，两份文件是奈曼旗委、奈曼旗人民政府对“五荒”政策性调整，是根据本地区的整体情况所制定的，原审法院予以采信。上述事实有原告、被告、第三人的陈述及原告、被告、第三人提供的证据在卷佐证，原审法院予以确认。原审认为，原告与第三人和被告与第三人所签订的合同都在履行，原告所取得的是所载植的林木经营管理权，被告所取得的是原告林木之外的土地种植经营管理权，符合合同法的规定，当事人按照约定全面履行自己的义务。被告对原告未构成侵权，也未给原告造成经济损失，按照民法通则的有关规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，及侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之

被告与第三人签订的合同虽是复印件，除涂改部分外，第三人认可，并能和其他证据形成证据链，原审法院予以采信。第三人向原审法院出示了奈曼旗人民政府办公室文件（1994）第××号和中共奈曼旗委文件，奈党发（1994）第××号，原告质证认为，两份文件不具有合法性，与相关法律相抵触，被告质证认可，原审法院认为，两份文件是奈曼旗委、奈曼旗人民政府对“五荒”政策性调整，是根据本地区的整体情况所制定的，原审法院予以采信。上述事实有原告、被告、第三人的陈述及原告、被告、第三人提供的证据在卷佐证，原审法院予以确认。原审认为，原告与第三人和被告与第三人所签订的合同都在履行，原告所取得的是所载植的林木经营管理权，被告所

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第810号上诉人（原审原告）谭国民，男，1948年8月20日出生，汉族，农民。委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯海青，男，1979年3月9日出生，蒙古族，农民。原审第三人奈曼旗某某镇人民政府。法定代表人唐国成，职务镇长。委托代理人贾学宏，某某镇法律服务所法律工作者。上诉人谭国民因与被上诉人冯海青土地……