机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终1117号

本案所争议的焦点主要有四个方面，一是王祖良是本车驾驶人员是否能获得交强险赔偿，二是本案中的车辆不是在道路上发生的交通事故能否适用交强险赔偿，三是本案中的车辆是否属交通事故，四是事故车辆的责任认定。对于第一个争议焦点问题，交强险条例虽然规定了赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害人，但是这一限制性规定有时间和空间的前提条件，如果本车人员在事故发生时已经在车外，其身份已经转化为第三者，理应适用交强险条例予以赔偿。对此，安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第十条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。此条规定正是体现了交强险的立法精神。根据上述理由，王祖良虽然是车上驾驶人员，但是事故发生时在车外，交强险应予赔偿。另外，事故车辆的被保险人是舒城县佳速运输有限公司，王祖良是被保险人以外的受害人，属于交强险赔偿对象。关于第二个争议焦点问题，原审认为，本起事故虽然不是在道路上发生的，但是根据交强险保险条例第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例

本案所争议的焦点主要有四个方面，一是王祖良是本车驾驶人员是否能获得交强险赔偿，二是本案中的车辆不是在道路上发生的交通事故能否适用交强险赔偿，三是本案中的车辆是否属交通事故，四是事故车辆的责任认定。对于第一个争议焦点问题，交强险条例虽然规定了赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害人，但是这一限制性规定有时间和空间的前提条件，如果本车人员在事故发生时已经在车外，其身份已经转化为第三者，理应适用交强险条例予以赔偿。对此，安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第十条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。此

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：王安生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祖良。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒城县佳速运输有限公司。法定代表人：石发……