排除妨害纠纷 （2015）苏中民终字第04156号

根据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。诉争房屋原为吴根弟、江利金、吴佩青所有，系吴根弟、江利金、吴佩青当时唯一住房，吴根弟、江利金、吴佩青作为相关案件被执行人其基本生存权应予以保障，故一审法院在公开拍卖诉争房屋时，明确拍卖标的不含阁楼使用权，并裁定确认吴根弟、江利金、吴佩青仍享有诉争房屋附属阁楼的使用权。此财产权益设立在物权法实施之前，系基于特定历史客观原因形成的，相应法律文书均在房产档案中存档，房产登记簿亦有记载。关于王超对诉争房屋附属阁楼的使用权是否构成善意取得的问题，一审法院认为，由于诉争房屋附属阁楼使用权自2006年已由一审法院民事裁定书确认仍归吴根弟、江利金、吴佩青享有，第三人朱丽清自始未取得诉争房屋附属阁楼的使用权，而且吴根弟、江利金、吴佩青对其享有的阁楼使用权所发生的中断登记事先不知情、事后未认可，因此，王超从第三人朱丽清处购买诉争房屋时对附属阁楼的使用权不构成善意取得。王超虽为诉争房屋所有权人，但诉争房屋附属阁楼的使用权仍由吴根弟、江利金、吴佩青享有。故此，吴根弟、江利金、吴佩青要求王超返还涉案附属阁楼由吴根弟、

根据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。诉争房屋原为吴根弟、江利金、吴佩青所有，系吴根弟、江利金、吴佩青当时唯一住房，吴根弟、江利金、吴佩青作为相关案件被执行人其基本生存权应予以保障，故一审法院在公开拍卖诉争房屋时，明确拍卖标的不含阁楼使用权，并裁定确认吴根弟、江利金、吴佩青仍享有诉争房屋附属阁楼的使用权。此财产权益设立在物权法实施之前，系基于特定历史客观原因形成的，相应法律文书均在房产档案中存档，房产登记簿亦有记载。关于王超对诉争房屋附属阁楼的使用权是否构成善意取得的问题，一审法院认为，由于诉争房屋附属阁楼使用权自2006年已由一审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04156号上诉人（原审被告）：王超。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴根弟。被上诉人（原审原告）：江利金。被上诉人（原审原告）：吴佩青。上列三被上诉人委托诉讼代理人：季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。原审第三人：朱丽清。上诉人王超因与被上诉人吴根弟、江利金、吴佩青及原审第三人朱……