侵害商标权纠纷 （2019）川05知民初4号

涉案的“瀘洲”白酒，其外包装酒盒及酒瓶上的信息显示了原泸州原池酒厂生产许可证号、泸代商标，刘安贵虽辩称该酒不是泸州原池酒厂生产，但根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。故对刘安贵抗辩“瀘洲”白酒不是泸州原池酒厂生产的主张，本院不予支持。 本案“瀘洲”白酒在外包装酒盒及酒瓶上均将“瀘洲”标识突出使用，与泸州老窖公司第1651469号“瀘州”注册商标中的“瀘州”在整体上的字形、字体上均极为近似,字音相同，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，泸州原池酒厂在其产品上使用“瀘洲”标识，足以导致普通消

涉案的“瀘洲”白酒，其外包装酒盒及酒瓶上的信息显示了原泸州原池酒厂生产许可证号、泸代商标，刘安贵虽辩称该酒不是泸州原池酒厂生产，但根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。故对刘安贵抗辩“瀘洲”白酒不是泸州原池酒厂生产的主张，本院不予支持。 本案“瀘洲”白酒在外包装酒盒及酒瓶上均将“瀘洲”标识突出使用，与泸州老窖公司第1651469

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05知民初4号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人：刘淼,董事长。 委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。 被告：刘安贵，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省泸县，公民身份号码： 510521196406020914。 委托诉……