机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01728号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，信达保险公司应提供证据证明其已履行相关提示说明义务，否则相关条款对投保人不具有约束力。信达保险公司既未提供由投保人签名确认的保险条款，亦未提供证据证明已履行明确说明义务，原审因此未支持信达保险公司关于商业三者险内免赔10%的主张并无不当。信达保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱泊霖审　判　员　　吴宗建代理审判员　　王吉美二〇一五年九月一日书　记　员　　陆媛霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，信达保险公司应提供证据证明其已履行相关提示说明义务，否则相关条款对投保人不具有约束力。信达保险公司既未提供由投保人签名确认的保险条款，亦未提供证据证明已履行明确说明义务，原审因此未支持信达保险公司关于商业三者险内免赔10%的主张并无不当。信达保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01728号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区南大街89号1101、1102、1103室。负责人高鹏，该公司总经理。委托代理人张勇冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）李培均。被上诉人（原审原告）肖淑珍。上述两被上诉人的共同委托代理人丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……