债权人撤销权纠纷 （2015）浙温民终字第615号

银行明细只能证明账户上款项往来情况，但是仅凭该证据尚不足以证明涉案的58万元款项系上诉人向原审第三人陈冠宇借款的事实，故该证据与本案处理不具关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈夏冬主张原审第三人陈冠宇受上诉人委托于2011年1月17日代为转账给上诉人朋友15万元，于2011年1月29日代为转账给上诉人朋友306000元，于2011年3月4日代为转账给上诉人朋友45000元，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。基于上诉人陈夏冬汇款给原审第三人陈冠宇款项要多于陈冠宇款汇款给上诉人陈夏冬的实际，结合上诉人陈夏冬与原审第三人陈冠宇又系母子关系等，原审认定上诉人陈夏冬将涉案车辆过户给原审第三人陈冠宇系无偿转让，处理并无不当，本院予以维持。上诉人陈夏冬的上诉，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此

银行明细只能证明账户上款项往来情况，但是仅凭该证据尚不足以证明涉案的58万元款项系上诉人向原审第三人陈冠宇借款的事实，故该证据与本案处理不具关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈夏冬主张原审第三人陈冠宇受上诉人委托于2011年1月17日代为转账给上诉人朋友15万元，于2011年1月29日代为转账给

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第615号上诉人（原审被告）：陈夏冬。委托代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锦鸿。委托代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。原审第三人：陈冠宇（又名林成功）。原审第三人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托代理人：余承……