排除妨害纠纷 （2016）鄂28民终226号

原、被告为公路的通行发生纠纷后，2015年10月28日，恩施市新塘乡校场坝村民委员会人民调解委员会偕同新塘乡综治办、司法所、乡政府驻村领导等人员进行调解，双方当事人达成了调解协议，原告孙圣洲、被告孙宏禹均在调解协议书上签了字。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。原告孙圣洲与被告孙宏禹之间达成的民事合同，自双方当事人在该人民调解协议上签字之时合同成立。本案中，协议双方当事人均具有民事行为能力，协议签订时双方自愿且意思表示真实，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益。第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”。被告孙宏禹未能举证证明人民调解协议具有无效的情形，庭审中被告孙宏禹称新塘乡校场坝村民委员

原、被告为公路的通行发生纠纷后，2015年10月28日，恩施市新塘乡校场坝村民委员会人民调解委员会偕同新塘乡综治办、司法所、乡政府驻村领导等人员进行调解，双方当事人达成了调解协议，原告孙圣洲、被告孙宏禹均在调解协议书上签了字。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。原告孙圣洲与被告孙宏禹之间达成的民事合同，自双方当事人在该人民调解协议上签字之时合同成立。本案中，协议双方当事人均具有民事行为能力

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终226号上诉人（原审被告）：孙宏禹。委托代理人（特别授权）：胡苗、梁乔，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙圣洲。委托代理人（特别授权）：廖桃春。代理权限为特别授权。上诉人孙宏禹因与被上诉人孙圣洲排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……