建设工程分包合同纠纷 （2015）芜中立终字第00112号

该案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，驳回了江苏通达建设集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。江苏通达建设集团有限公司上诉称，其与陈良峰没有任何合同关系，即便诉讼也应由被告住所地江苏省常州市进区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程位于安徽省芜湖县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，江苏通达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一五年五月二十六日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

该案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，驳回了江苏通达建设集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。江苏通达建设集团有限公司上诉称，其与陈良峰没有任何合同关系，即便诉讼也应由被告住所地江苏省常州市进区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程位于安徽省芜湖县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，江苏通达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00112号上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。法代表人：王锡南，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原审被告：周林，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省句容市。上诉人江苏通达建设集团有限公司因与被上诉人陈良峰、原审被告周林建设工程分包……