建设工程施工合同纠纷 （2020）沪01民终11206号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，誉童公司主张尚湾公司、新凯公司系委托关系，尚湾公司受新凯公司的委托和誉童公司签订《合同书》，据此誉童公司要求新凯公司承担合同义务，并要求尚湾公司基于委托关系承担共同付款责任。然，综合在案证据，无论是誉童公司与尚湾公司之间的《合同书》还是誉童公司和A集团之间的《合同书》或是其他在案证据，所反映的事实均和誉童公司所主张的事实存在明显的矛盾之处，且难以反映出尚湾公司、新凯公司之间存在委托合同关系，也无法反映出誉童公司和新凯公司之间存在直接的建设工程施工合同关系，尤其是誉童公司在会议纪要中还作为分包单位盖章，更和其主张相悖。相反的，根据尚湾公司、新凯公司提供的证据，可以反映尚湾公司、新凯公司之间存在包含系争工程在内的在建工程转让协议，并非誉童公司所主张的委托合同关系。誉童公司在未提供充分证据的情况下，称尚湾公司、新凯公司系委托合同关系，且誉童公司直接和新凯公司建立建设

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，誉童公司主张尚湾公司、新凯公司系委托关系，尚湾公司受新凯公司的委托和誉童公司签订《合同书》，据此誉童公司要求新凯公司承担合同义务，并要求尚湾公司基于委托关系承担共同付款责任。然，综合在案证据，无论是誉童公司与尚湾公司之间的《合同书》还是誉童公司和A集团之间的《合同书》或是其他在案证据，所反映的事实均和誉童公司所主张的事实存在明显的矛盾之处，且难以反映出尚湾公司、新凯公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11206号上诉人（原审原告）：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号9幢101室。法定代表人：沙阿强，执行董事。委托诉讼代理人：凌立，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海尚湾置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号15幢-56。法定代表人：李**达，董事长。委托诉讼代理人：金冰一，……