民间借贷纠纷 （2021）湘03民终539号

一、两原告与被告赵光华之间存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。两原告与被告赵光华之间债权债务数额的确定：被告赵光华向两原告借款过程中存有利息计入本金后重新确定债权数额并出具债权凭证，实付利息超标、超标支付的利息应抵扣本金之情节，其计算过程甚为复杂，需对其仔细甄别和进行合法性审查。从本案所涉所有债权凭证看，原、被告之间并未书面约定利息利率，但是原告高世云诉称双方之间口头约定月息三分，且案涉债权凭证上本金均为息入本后计算所得，另有被告赵光华在2017年11月12日出具的借条上载明“愿接受所谈利息的双倍补偿”之情节，可推得本案中原告高世云与被告赵光华之间的借贷行为是有利息约定的，从借款凭证反向推得原告高世云所述口头约定月息三分属实。被告赵光华通过被告冯娅的账户分三次向原告还款400000元，原、被告对该400000元的性质系先还本或是还息未作出明确约定，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告返还的款项应先支付利息，超标部分再抵扣本金。经核算，截至2016年10月30日止，被告欠原告借款本金为608271.51元（详见本判决所附“剩余本金和利息计

一、两原告与被告赵光华之间存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。两原告与被告赵光华之间债权债务数额的确定：被告赵光华向两原告借款过程中存有利息计入本金后重新确定债权数额并出具债权凭证，实付利息超标、超标支付的利息应抵扣本金之情节，其计算过程甚为复杂，需对其仔细甄别和进行合法性审查。从本案所涉所有债权凭证看，原、被告之间并未书面约定利息利率，但是原告高世云诉称双方之间口头约定月息三分，且案涉债权凭证上本金均为息入本后计算所得，另有被告赵光华在2017年11月12日出具的借条上载明“愿接受所谈利息的双倍补偿”之情节，可推得本案中原告高世云与被告赵光华之间的借贷行为是有利息约定的，从借款

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终539号上诉人（原审原告）：高世云，男，1969年11月11日出生，白族，湖南省桑植县人，建筑工程从业人员，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：潘小红，女，1973年7月15日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周绵长，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光华，男，19……