劳务合同纠纷 （2016）苏04民辖终30号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地或约定不明的，由接受货币的一方所在地为合同履行地，现单荣明起诉要求李汝红支付欠款，单荣明所在地为接受货币一方所在地即合同履行地，单荣明住所地为常州市武进区，属原审法院管辖。李汝红的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回李汝红对本案管辖权提出的异议。李汝红不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。主要事实和理由是：一、原审法院程序违法。原审法院邮寄给其传票通知听证时间为2015年11月18日，但原审裁定作出时间为2015年11月17日，程序明显违法。二、原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，从单荣明提交的诉状可以看出，双方之间系劳动争议纠纷。单荣明曾向新北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁而被驳回，根据法律规定该类案件应由劳动人事争议仲裁委员会所在地法院管辖，即常州市新

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地或约定不明的，由接受货币的一方所在地为合同履行地，现单荣明起诉要求李汝红支付欠款，单荣明所在地为接受货币一方所在地即合同履行地，单荣明住所地为常州市武进区，属原审法院管辖。李汝红的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回李汝红对本案管辖权提出的异议。李汝红不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。主要事

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终30号上诉人（原审被告）李汝红。被上诉人（原审原告）单荣明。上诉人李汝红因与被上诉人单荣明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双……