排除妨害纠纷 （2013）一中民四终字第1248号

原告系在工商行政部门注册登记的企业法人，其法定代表人为张卉，经营范围为餐饮管理，故原告具有在其经营场所正常经营的权利，三被告虽抗辩称其与原告所经营店面的原经营人有经济纠纷，但三被告应通过合法途径维护自己的权益。被告付在民、被告马戈平当庭对原告提供的报警单予以认可，但该报警单所记录的2013年6月13日0时30分发生的事件不能证明当日存在二被告妨碍原告经营的行为，故一审法院对2013年6月13日的报警单与本案的关联性不予确认。对于2013年3月17日、2013年3月26日、2013年5月30日、2013年5月31日的四次报警记录，被告付在民、被告马戈平认可其到原告店内采取了堵门、锁门等方式，对原告的经营必然造成一定影响，虽原告提供其损失数额的证据有所欠缺，但考虑到原告的损失实际存在，被告应向原告赔偿一定的经营损失，故一审法院酌定被告付在民、被告马戈平赔偿原告经营损失4000元。其中第一次到原告店内的只有被告付在民一人，后三次则为被告付在民、被告马戈平共同到场，故应由被告付在民赔偿原告经营损失2500元，被告马戈平赔偿原告经营损失1500元。被告黄永鹏虽委托被告付在民、被告马戈平到原告处解

原告系在工商行政部门注册登记的企业法人，其法定代表人为张卉，经营范围为餐饮管理，故原告具有在其经营场所正常经营的权利，三被告虽抗辩称其与原告所经营店面的原经营人有经济纠纷，但三被告应通过合法途径维护自己的权益。被告付在民、被告马戈平当庭对原告提供的报警单予以认可，但该报警单所记录的2013年6月13日0时30分发生的事件不能证明当日存在二被告妨碍原告经营的行为，故一审法院对2013年6月13日的报警单与本案的关联性不予确认。对于2013年3月17日、2013年3月26日、2013年5月30日、2013年5月31日的四次报警记录，被告付在民、被告马戈平认可其到原告店内采取了堵门、锁门等方式，对原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1248号上诉人（原审被告）黄永鹏，男，1976年出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人陈德生，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津蜀雨餐饮管理有限公司，住所天津市南开区。法定代表人张卉，经理。委托代理人高明，天津击水律师事务所律师。原审被告付在民，男，1974年出生，汉族，住天津市河北区。原审被告马戈平，男，1……