医疗损害责任纠纷 （2016）京01民终543号

本案上诉争议的焦点主要有二：一是原审判决依据司法鉴定意见判定责任是否适当；二是原审法院在蔡永春没有提交医疗费用票据原件的情况下认定医疗费数额否恰当。关于原审判决依据司法鉴定意见判定责任是否适当的问题。304医院上诉提出原审法院仅凭司法鉴定书判决304医院承担赔偿责任，属于认定事实不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，304医院虽然对于鉴定意见提出异议，但并没有提供证据证明鉴定意见存在上述四种情形，故本院对其异议不予采纳。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，本院认定鉴定意见的证明力。原审法院依据鉴定意见判决304医院承担50%赔偿责任并无不当。关于原审法

本案上诉争议的焦点主要有二：一是原审判决依据司法鉴定意见判定责任是否适当；二是原审法院在蔡永春没有提交医疗费用票据原件的情况下认定医疗费数额否恰当。关于原审判决依据司法鉴定意见判定责任是否适当的问题。304医院上诉提出原审法院仅凭司法鉴定书判决304医院承担赔偿责任，属于认定事实不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终543号上诉人（原审被告）中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路**号。法定代表人黄少平，院长。委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人唐家广，男，1971年1月3日出生，中国人民解放军总医院第一附属医院骨五科主任医师。被上诉人（原审原告）蔡永春，男，1975年5月27日出生。委托代理人李永慧，北京银雷……