建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）浙金民终字第912号

蔡桂秀作为一名1939年出生的老人，对世事的关注程度、辨识能力相对较弱；蔡桂秀虽与金祖森系母子关系但分开居住；蔡桂秀与金祖森、儿媳龚兰英、女儿黄荷美、黄荷碧、黄瑛曾签订过《家庭协议》，约定蔡桂秀本人的36平方米拼入金祖森户；蔡桂秀多年来居住在金祖森用108平方米安置面积在长春五街87、89号建造的房屋；朱必成应知涉诉的36平方米的权利人为蔡桂秀，在其签订合同时既没有要求金祖森出具委托证明材料，也未经蔡桂秀本人认可；综合以上事实，朱必成上诉称金祖森与朱必成签订合同转让蔡桂秀36平方米土地安置权益的行为构成表见代理的请求依据不足，原审法院将该行为认定为无权处分符合法律规定。金祖森在其与朱必成缔约处分蔡桂秀涉诉的36平方米安置面积时，对该安置面积没有处分权，但并不影响作为原因行为的转让协议的效力，双方签订的协议处分该安置面积的部分仍然有效。关于朱必成上诉要求蔡桂秀协助其办理相应房屋的产权登记及过户手续的请求，金祖森与朱必成缔约转让蔡桂秀涉诉的36平方米安置面积的行为能否发生权利转移的物权变动效果，则取决于金祖森嗣后能否取得相应处分权。本案中的金华精诚司法鉴定所作出的精诚（2012）文鉴字第2

蔡桂秀作为一名1939年出生的老人，对世事的关注程度、辨识能力相对较弱；蔡桂秀虽与金祖森系母子关系但分开居住；蔡桂秀与金祖森、儿媳龚兰英、女儿黄荷美、黄荷碧、黄瑛曾签订过《家庭协议》，约定蔡桂秀本人的36平方米拼入金祖森户；蔡桂秀多年来居住在金祖森用108平方米安置面积在长春五街87、89号建造的房屋；朱必成应知涉诉的36平方米的权利人为蔡桂秀，在其签订合同时既没有要求金祖森出具委托证明材料，也未经蔡桂秀本人认可；综合以上事实，朱必成上诉称金祖森与朱必成签订合同转让蔡桂秀36平方米土地安置权益的行为构成表见代理的请求依据不足，原审法院将该行为认定为无权处分符合法律规定。金祖森在其与朱必成缔约处

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第912号上诉人（原审原告）：朱必成。委托代理人：吴鹏。被上诉人（原审被告）：蔡桂秀。委托代理人：吴厚田。委托代理人：骆艳。原审被告：赵新华。原审被告：赵新龙。原审被告：金祖森。原审被告：董新军。原审第三人：吴苏芳。原审第三人：赵锦。原审第三人：赵琳。原审第三人：周瑜梅。原审第三人：赵珊珊。原审第三人：龚兰英。原审第三人：金雅妮。原审……