劳动争议 （2017）京03民终7800号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，田启录先后两次口头提出离职，其与瑞贝学校解除劳动合同并不违法；其次，瑞贝学校向田启录主张辞职造成的损失及赔偿金，同时又坚称双方劳动合同尚未解除，两项主张存在明显矛盾；再次，瑞贝学校所提供的证据不足以证明其损失的产生系由田启录原因所造成，田启录对此不存在明显过错。综上，对于瑞贝学校的主张，法院不予采信，对其要求田启录支付违法离职经济损失、赔偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市私立树人·瑞贝学校的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，瑞贝学校上诉主张由于田启录违法解除劳动合同，造成学校临时从车辆租赁公司租用汽车和司机，故田启录应负担该部分损失31000元。对此本院认为首先田启录自2016年9

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，田启录先后两次口头提出离职，其与瑞贝学校解除劳动合同并不违法；其次，瑞贝学校向田启录主张辞职造成的损失及赔偿金，同时又坚称双方劳动合同尚未解除，两项主张存在明显矛盾；再次，瑞贝学校所提供的证据不足以证明其损失的产生系由田启录原因所造成，田启录对此不存在明显过错。综上，对于瑞贝学校的主张，法院不予采信，对其要求田启录支付违法离职经济损失、赔偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市私立树人·瑞贝学

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7800号上诉人（原审原告）：北京市私立树人·瑞贝学校，住所地北京市通州区宋庄镇小堡南区甲1号。法定代表人：王建超，校长。委托诉讼代理人：于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田启录，男，1963年6月4日出生,住北京市通州区。上诉人北京市私立树人·瑞贝学校（以下简称瑞贝学校）因与被上诉人田启录劳动争议纠纷一案，不服北……