劳动争议 （2015）通中民终字第01781号

介绍信（［97］冬字第115号）抬头虽为“南通华能电厂”，但备注栏载明“华能宾馆”，且载明档案材料“自带”。上诉人徐强富在一审中将该介绍信作为证据提交，又对介绍信中上述内容予以否认，但未能做出合理解释，也未能提供任何证据加以佐证。同时，被上诉人对上诉人徐强富的观点亦不认可。故一审法院以介绍信中载明的内容认定相关事实并无不当。本案在二审中的争议焦点为：案涉争议是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，最高人民法院有关司法解释规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。徐强富因退伍军人安置问题发生的争议，不属于人民法院受理的案件范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

介绍信（［97］冬字第115号）抬头虽为“南通华能电厂”，但备注栏载明“华能宾馆”，且载明档案材料“自带”。上诉人徐强富在一审中将该介绍信作为证据提交，又对介绍信中上述内容予以否认，但未能做出合理解释，也未能提供任何证据加以佐证。同时，被上诉人对上诉人徐强富的观点亦不认可。故一审法院以介绍信中载明的内容认定相关事实并无不当。本案在二审中的争议焦点为：案涉争议是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，最高人民法院有关司法解释规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第01781号上诉人（原审原告）徐强富。委托代理人孙鹏飞、周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华能国际电力股份有限公司，住所地在北京市西城区复兴门内大街6号华能大厦。法定代表人曹培玺，董事长。委托代理人黄冠、余明旭，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华能国际电力股份有限公司南通电厂，住所地在南通市天……