机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖11民终2689号

本案的争议焦点一，原告是否具有诉讼主体资格。两原告订立参营合同从事运输经营实属挂靠经营，不违反法律规定。承运人对其所承运的货物承担损毁灭失风险的同时还具有保护货物价值的权利是法的公平原则的基本体现，同时也是物权法中占有制度的精神之一，更何况原告已将损失向托运方赔付，故本案原告做为承运人具有完全的诉讼主体资格。本案的争议焦点二，对货物的损失及车辆损失是否必需通过鉴定来确定。鉴定并非是确定损失的唯一方式，原告提供的证据能够证明其将受损车辆交于有资质的企业修理并有修理清单及正式发票佐证，故能够达到证明目的。同理，关于货物损失，因原告提供的证据能够证明其所载货物丙酮价格、数量，及丙酮因事故泄漏，剩余不足一吨的基本事实，故也无需鉴定。但因原告对丙酮泄漏的精确数量未及时固定证据，故依现有证据酌定其货物剩余一吨而非全损，即货物损失为225817.2元（233647.2-7830）。对于上述财产损失247117.2元（车辆损失21300元+货物损失225817.2元），首先由保险公司在交强险限额内赔付2000元，超出部分因本案被告方机动车承担全部责任，故由被告机动车所投保的保险公司（本案被告保险公司）

本案的争议焦点一，原告是否具有诉讼主体资格。两原告订立参营合同从事运输经营实属挂靠经营，不违反法律规定。承运人对其所承运的货物承担损毁灭失风险的同时还具有保护货物价值的权利是法的公平原则的基本体现，同时也是物权法中占有制度的精神之一，更何况原告已将损失向托运方赔付，故本案原告做为承运人具有完全的诉讼主体资格。本案的争议焦点二，对货物的损失及车辆损失是否必需通过鉴定来确定。鉴定并非是确定损失的唯一方式，原告提供的证据能够证明其将受损车辆交于有资质的企业修理并有修理清单及正式发票佐证，故能够达到证明目的。同理，关于货物损失，因原告提供的证据能够证明其所载货物丙酮价格、数量，及丙酮因事故泄漏，剩余不

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2689号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。负责人：裴保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东……