劳动争议 （2017）京01民终5809号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西苑饭店与郑全利均认可双方于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系，对此法院不持异议。就1988年10月12日后双方劳动关系是否存续一节，法院认为依据西苑饭店提交的郑全利认可真实性的《申请书》中载明郑全利于1988年10月12日离职。现郑全利主张1988年10月12日后系停薪留职休长期病假，但未能提交相应证据予以证明，理应就此承担举证不能的法律后果，故法院对于郑全利上述主张不予采信。综上，法院确认郑全利与西苑饭店于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：一、确认郑全利与西苑饭店自1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系；二、驳回郑全利的其他诉讼请求。本院二审期间，郑全利、西苑饭店均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西苑饭店与郑全利均认可双方于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系，对此法院不持异议。就1988年10月12日后双方劳动关系是否存续一节，法院认为依据西苑饭店提交的郑全利认可真实性的《申请书》中载明郑全利于1988年10月12日离职。现郑全利主张1988年10月12日后系停薪留职休长期病假，但未能提交相应证据予以证明，理应就此承担举证不能的法律后果，故法院对于郑全利上述主张不予采信。综上，法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5809号上诉人（原审原告）：郑全利，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号。法定代表人：张灏，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。上诉人郑全利因与被上诉人北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店……