财产损害赔偿纠纷 （2014）筑民申字第480号

一、申请人向通胜提交的照片、发票不能证明薛彦杰有损害、占有其财物的侵权行为，根据本院向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所当日处警民警倪航所做的谈话笔录以及该所出具的《情况说明》，亦不能证明彦杰占有、损害向通胜货物，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，驳回向通胜的诉讼请求并无不当；二、二审在本院认为部分对本案纠纷产生原因的分析，不属于判决的判项，故并未超出再审申请人的诉讼请求；三、本院向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所当日处警民警倪航所做的谈话笔录以及该所出具的《情况说明》，与二审中申请人提交的贵阳市公安局云岩分局市西路派出所出具的《说明》内容基本一致，本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。综上，向通胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向通胜的再审申请。审　判　长　　龙　珑审　判　员　　黄晓蓉代理审判员　　杨涵雯二〇一四年十二月十五日书　记　

一、申请人向通胜提交的照片、发票不能证明薛彦杰有损害、占有其财物的侵权行为，根据本院向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所当日处警民警倪航所做的谈话笔录以及该所出具的《情况说明》，亦不能证明彦杰占有、损害向通胜货物，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，驳回向通胜的诉讼请求并无不当；二、二审在本院认为部分对本案纠纷产生原因的分析，不属于判决的判项，故并未超出再审申请人的诉讼请求；三、本院向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所当日处警民警倪航所做的谈话笔录以及该所出具的《情况说明》，与二审中申请人提交的贵阳市公安局云岩分局市西路派

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民申字第480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向通胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛彦杰。再审申请人向通胜因与被申请人薛彦杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）筑民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向通胜申请再审称：一、原审认定薛彦杰没有损害向通胜的财产属认定事实错误，……