劳动争议 （2014）沈中民五终字第784号

关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告提供的被告物流配送中心收货凭证盖有该中心印章，该收货凭证亦载明送货人姓名为“胡培燕”，该收货凭证表明原告对外以被告物流配送中心名义从事配货业务，并且该业务系被告业务的组成部分，原告亦受被告的劳动管理。被告虽辩称配送中心系由第三人宋洪刚个人承包，但未能向法庭提供有效证据予以佐证，应承担其举证不能的法律后果，且根据相关法律规定，用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，即使被告抗辩的配送中心系由第三人宋洪刚个人承包的事实存在，仍应由被告承担用工主体应履行的义务。故原、被告自2002年8月25日至2011年5月8日期间存在劳动关系。关于原告的月工资标准。原告主张2002年8月25日至2005年6月月工资为550元、2005年7月至2011年5月月工资为1，000元，被告虽对此不予认可，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供

关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告提供的被告物流配送中心收货凭证盖有该中心印章，该收货凭证亦载明送货人姓名为“胡培燕”，该收货凭证表明原告对外以被告物流配送中心名义从事配货业务，并且该业务系被告业务的组成部分，原告亦受被告的劳动管理。被告虽辩称配送中心系由第三人宋洪刚个人承包，但未能向法庭提供有效证据予以佐证，应承担其举证不能的法律后果，且根据相关法律规定，用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，即使被告抗辩的配送中心系由第三人宋洪刚个人承包的事实存在，仍应由被告承担用工主体应履行的义务。故原、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第784号上诉人（原审被告）：沈阳十二线农副产品有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：郝少文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡培艳，女，1963年1月28日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：马良，系山东光威律师事务所律师。原审第三人：宋洪刚，男，1956年5月30日出生，汉族，住址沈阳市。上诉人沈阳……