合同纠纷 （2015）执复字第49号

本案的争议焦点是执行程序中追加出资不实的股东为被执行人是否有法律依据。首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）是现行有效的司法解释，其中第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。上述规定是执行程序中追加出资不实股东的法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》亦未对上述法条予以废止或取代，故《执行规定》中关于追加出资不实股东的条文仍然有效。华油公司认为重庆高院依照《执行规定》第80条追加其为被执行人缺乏法律依据是对法律条文及效力的错误理解，其该项复议理由于法无据，不能成立。第二，作为本案执行依据的重庆高院（2014）渝高法民初字第00003号民事调解书是生效法律文书，该生效法律文书已对各方当事人的权利义务关系予以确定，各方当事人必须遵守生效法律文书确定的义务。而华油公司对（2014）渝高法民初字第00003号民事调解书提出异议，认

本案的争议焦点是执行程序中追加出资不实的股东为被执行人是否有法律依据。首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）是现行有效的司法解释，其中第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。上述规定是执行程序中追加出资不实股东的法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》亦未对上述法条予以废止或取代，故《执行规定》中关于追加出资不实股东的条文仍然有效

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执复字第49号申请复议人（被追加被执行人）：华油天然气股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路**。法定代表人：石彦民，该公司董事长。委托代理人：张永中，四川嘉世律师事务所律师。申请执行人：重庆海晶石油化工有限公司。住所地：重庆市渝**双凤桥街道沙坪村一社****。法定代表人：吴智斌，该公司董事长。被执行人：云南中石油昆仑天然气利用……