抚养费纠纷 （2016）京02民终1074号

非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹×1系王×1与曹×2生育的子女，双方对于曹×1均有抚养教育的义务，曹×1要求王×1给付抚养费，符合法律规定，应予支持。原审法院根据王×1从原单位离职，收入状况发生较大变化，已经部分支付曹×1抚养费等情况，并考虑曹×1现阶段学习、生活的合理需求，当地实际生活水平等因素综合确定给付曹×1抚养费的数额正确，给付方式适当，本院应予维持。曹×1及其法定代理人虽上诉主张王×1应给付曹×1抚养费550000元，但未提交王×1具有给付能力的相关证据予以证明，故曹×1及其法定代理人的上诉主张无事实根据，本院不予采纳。王×1所提原审法院判决抚养费过高的上诉主张，经查，原审法院根据曹×1的年龄、实际需要，考虑王×1收入情况，酌定给付曹×1抚养费数额并无不当，故王×1的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹×1系王×1与曹×2生育的子女，双方对于曹×1均有抚养教育的义务，曹×1要求王×1给付抚养费，符合法律规定，应予支持。原审法院根据王×1从原单位离职，收入状况发生较大变化，已经部分支付曹×1抚养费等情况，并考虑曹×1现阶段学习、生活的合理需求，当地实际生活水平等因素综合确定给付曹×1抚养费的数额正确，给付方式

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1074号上诉人（原审原告）曹×1，女，2012年3月10日出生，学龄前儿童。法定代理人曹×2（曹×1之母），1975年9月29日出生。委托代理人姜丽娟。委托代理人尹静萍。上诉人（原审被告）王×1，男，1972年1月5日出生。委托代理人任静，女，1973年4月30日出生；系王×1之妻。上诉人曹×1、王×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城……