债权转让合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00976号

关于本案诉讼时效问题。《债权转让协议书》系天马公司、王笑薇、任正良、天地公司于2010年8月10日签订的，2010年10月27日天马公司将王笑薇诉至法院，其后经过调解、再审、二审程序，天马公司涉案债权主张权利的过程始终连贯，在履行过程中王笑薇亦将转让款支付给天马公司，即协议书中的各方当事人对于天马公司为债权转让人一事并无异议，最终经过沈阳市中级人民法院[2014]沈中民再终字第53号民事判决书最终确认天地公司应为涉案债权的实际持有人，因此应当认定天马公司催讨债务的行为应当及于天地公司，天地公司的诉讼时效起算时间应当从二审判决生效之日起开始计算，故本案原告天地公司的诉讼请求未超过诉讼时效。关于《债权转让协议书》效力问题。该协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。签订协议书后，各方当事人虽未就债权转让通知债务人，未经通知的行为仅导致该转让对债务人不发生效力，而并不影响协议书本身的有效性。被告王兴祥虽辩称该协议书系各方恶意串通、伪造债权债务关系，但未提供充分证据加以证明，原审法院不予认可。因此，《债权转让协议书》系真实有效，均应恪守履行，被告王笑薇

关于本案诉讼时效问题。《债权转让协议书》系天马公司、王笑薇、任正良、天地公司于2010年8月10日签订的，2010年10月27日天马公司将王笑薇诉至法院，其后经过调解、再审、二审程序，天马公司涉案债权主张权利的过程始终连贯，在履行过程中王笑薇亦将转让款支付给天马公司，即协议书中的各方当事人对于天马公司为债权转让人一事并无异议，最终经过沈阳市中级人民法院[2014]沈中民再终字第53号民事判决书最终确认天地公司应为涉案债权的实际持有人，因此应当认定天马公司催讨债务的行为应当及于天地公司，天地公司的诉讼时效起算时间应当从二审判决生效之日起开始计算，故本案原告天地公司的诉讼请求未超过诉讼时效。关于《

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第00976号上诉人（原审原告）：沈阳天地房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：左忠平，系该公司总经理。委托代理人：李兴民，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王笑薇，女，1955年6月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王兴祥，男，1941年6月24日出生，汉族，住址沈阳市和……