房屋买卖合同纠纷 （2015）齐民申字第52号

本案的焦点问题是，在牟敦荣与刘长福签订楼房买卖合同时，牟敦荣是否知悉并认可当时尚未取得权属证明的涉案楼房，在翻建前报相关管理部门审批的规划用途是住宅而非商服。本案中，牟敦荣与刘长福所签订的楼房买卖合同明确写明买卖的是商服楼房。该楼房在签订合同时尚未取得权属证明，按照审批手续，应先办理用途为住宅的权属证明，事实上，刘长福于2014年4月办理的房屋所有权证书和同年6月办理的土地使用权证书，在用途栏中所体现的均为住宅。可见，如牟敦荣在签订合同时不知道涉案房屋当初的批准建设规划是住宅用房而非商服用房，则无论是出于对刘长福是否存有恶意的怀疑还是出于避免自身利益受损的谨慎，双方就买卖标的物为商服楼房所订立的合同之目的就不能如约顺利实现。此种情况下，牟敦荣停止履行合同并要求解除合同并无不当，亦符合法律规定。因此，在刘长福未主张并提供充分确凿的证据证明牟敦荣在签订合同时明知涉案房屋的批准建设规划即为住宅用房的情况下，本案一、二审判决认定的相关事实并无错误，刘长福的主张本院不予支持。刘长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

本案的焦点问题是，在牟敦荣与刘长福签订楼房买卖合同时，牟敦荣是否知悉并认可当时尚未取得权属证明的涉案楼房，在翻建前报相关管理部门审批的规划用途是住宅而非商服。本案中，牟敦荣与刘长福所签订的楼房买卖合同明确写明买卖的是商服楼房。该楼房在签订合同时尚未取得权属证明，按照审批手续，应先办理用途为住宅的权属证明，事实上，刘长福于2014年4月办理的房屋所有权证书和同年6月办理的土地使用权证书，在用途栏中所体现的均为住宅。可见，如牟敦荣在签订合同时不知道涉案房屋当初的批准建设规划是住宅用房而非商服用房，则无论是出于对刘长福是否存有恶意的怀疑还是出于避免自身利益受损的谨慎，双方就买卖标的物为商服楼房所订立

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长福。委托代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟敦荣。再审申请人刘长福因与被申请人牟敦荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长福申请再审称……