农村建房施工合同纠纷 （2016）京03民终8176号

王景珍、王兆华与孙荣贵签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，双方虽在施工过程中发生争议而停工，但孙荣贵有权要求王景珍、王兆华支付其已完工部分的工程款。根据协议约定并结合实际建筑面积，一审法院确定涉案北房工程的总价款为169324元并无不当，本院予以确认。因双方对护坡仅为口头协商，在双方对约定内容无法达成一致的情况下，一审法院参照现场勘验情况及造价咨询酌定护坡造价为15000元并无不当，本院予以确认。关于二次搬运费，一审法院综合考虑孙荣贵已完工工程量占比，酌定数额减少为12000元并无不当，本院亦予以确认。二审诉讼中，双方当事人均认可未完工部分包括屋内刷白、火炕(含烟囱)、四个卧室门及纱窗安装等，因孙荣贵未完成上述工程内容，相应施工费用应从工程款中扣除。现王景珍、王兆华认为上述施工费用为21000元，但其并未提交有效证据予以证明，故一审法院结合现场勘验情况及就未完工项目和瑕疵修补进行的造价咨询，酌定部分建筑瑕疵的维修费及未完工项目共扣除费用5300元，并无不当，本院予以确认。关于王景珍、王兆华称一审法院未认定孙荣贵违约责任不当的上诉意见，因王景珍、王兆华在一审中并未

王景珍、王兆华与孙荣贵签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，双方虽在施工过程中发生争议而停工，但孙荣贵有权要求王景珍、王兆华支付其已完工部分的工程款。根据协议约定并结合实际建筑面积，一审法院确定涉案北房工程的总价款为169324元并无不当，本院予以确认。因双方对护坡仅为口头协商，在双方对约定内容无法达成一致的情况下，一审法院参照现场勘验情况及造价咨询酌定护坡造价为15000元并无不当，本院予以确认。关于二次搬运费，一审法院综合考虑孙荣贵已完工工程量占比，酌定数额减少为12000元并无不当，本院亦予以确认。二审诉讼中，双方当事人均认可未完工部分包括屋内刷白、火炕(含烟囱)、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8176号上诉人（原审被告）王景珍，男，1952年12月6日出生。上诉人（原审被告）王兆华，女，1980年11月6日出生。被上诉人（原审原告）孙荣贵，男，1961年12月16日出生。上诉人王景珍、王兆华因与被上诉人孙荣贵农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……