责任保险合同纠纷 （2103）浙台民终字第632号

本案争议的焦点：一、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇居民标准，还是农村居民标准。从受害人滕尚芝及被扶养人薛秀荣户口登记看，均系江苏省铜山县大黄山镇前王村人，为农村户籍。上诉人虽向原审法院提供了二份徐州经济技术开发区大黄山镇前王村村民委员会的证明，来证明滕尚芝、薛秀荣承包土地已被征用，系失地农民，但上诉人不能提供失地所在地的国土资源管理部门的证明，且上诉人在二审期间也未提供失地所在地的国土资源管理部门的证明。据此，原审法院未采纳村委会的二份证明，对本案死亡赔偿金及被扶养人生活费按农村居民标准计算是得当。二、肇事者（上诉人）自愿与受害人家属达成的人民调解协议，并按协议内容赔付完毕后，作为保险公司的被上诉人是否应按该调解协议内容进行赔付。本院认为，肇事者与受害人家属自愿达成的调解协议，因保险公司未参与，且调解协议中涉及到的赔偿项目及标准是否按保险合同约定的赔偿项目及标准来确定，需要进一步审查确认。故原审法院未按上诉人与受害人家属达成的赔偿协议金额来认定，而是按上诉人与保险公司（被上诉人）之间签订的保险合同的约定内容来确定赔偿金额是正确的。三、逃逸出租车的交强险金额是否应由肇事车辆浙J

本案争议的焦点：一、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇居民标准，还是农村居民标准。从受害人滕尚芝及被扶养人薛秀荣户口登记看，均系江苏省铜山县大黄山镇前王村人，为农村户籍。上诉人虽向原审法院提供了二份徐州经济技术开发区大黄山镇前王村村民委员会的证明，来证明滕尚芝、薛秀荣承包土地已被征用，系失地农民，但上诉人不能提供失地所在地的国土资源管理部门的证明，且上诉人在二审期间也未提供失地所在地的国土资源管理部门的证明。据此，原审法院未采纳村委会的二份证明，对本案死亡赔偿金及被扶养人生活费按农村居民标准计算是得当。二、肇事者（上诉人）自愿与受害人家属达成的人民调解协议，并按协议内容赔付完毕后，作为保

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2103）浙台民终字第632号上诉人（原审原告）：李波。委托代理人：兰光旭。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。负责人：张鸷。委托代理人：孙林剑。上诉人李波因责任保险合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭审……