企业借贷纠纷 （2015）汉中民二初字第00017号

企业借贷是指非金融企业之间相互借款的行为。本案中，被告以有建设项目工程并保证原告在合法的情况下取得项目的建设施工总承包权为由，出具“承诺书”及“关于承诺书的补充说明”，向原告借款的行为符合企业借贷的相关特征。被告辩称属于工程保证金并非借款的观点，经本院审查认为，工程保证金一般是指投标保证金、履约保证金及质量保证金，其前提是对建设工程进行招投标或签订建设工程施工合同。而本案中，双方并未就建设工程进行招投标或签订建设工程施工合同，因此本案所涉款项的性质不属于工程保证金。同时，结合“承诺书”、“关于承诺书的补充说明”以及“还款计划”的内容来看，双方对本案所涉款项的性质均表述为借款，其“借”的意思表示比较明确，故原、被告双方形成企业借贷合同法律关系，本案应确定为企业借贷纠纷，被告关于本案法律关系性质的抗辩理由不能成立。本案中，原、被告关于借贷的意思表示真实，该借贷行为是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的原告一方并非以资金融通为常业，不违反法律及国家金融管制的强制性规定，为合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。对于借款金额，虽然被告在承诺书中表述为1200

企业借贷是指非金融企业之间相互借款的行为。本案中，被告以有建设项目工程并保证原告在合法的情况下取得项目的建设施工总承包权为由，出具“承诺书”及“关于承诺书的补充说明”，向原告借款的行为符合企业借贷的相关特征。被告辩称属于工程保证金并非借款的观点，经本院审查认为，工程保证金一般是指投标保证金、履约保证金及质量保证金，其前提是对建设工程进行招投标或签订建设工程施工合同。而本案中，双方并未就建设工程进行招投标或签订建设工程施工合同，因此本案所涉款项的性质不属于工程保证金。同时，结合“承诺书”、“关于承诺书的补充说明”以及“还款计划”的内容来看，双方对本案所涉款项的性质均表述为借款，其“借”的意思表示

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民二初字第00017号原告陕西楼宇建设（集团）有限公司。法定代表人黎彦军，该公司董事长。委托代理人叶亚坤，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。委托代理人李静，该公司工作人员。被告陕西圣景置业有限责任公司。法定代表人温养元，该公司执行董事。委托代理人陈实，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。原告陕西楼宇建设（集……