确认合同无效纠纷 （2014）大民二终字第01319号

案涉建设工程施工合同的约定主体为被告中阳房地产及案外人大连业达建筑工程有限公司，合同中关于以房抵工程款的约定的效力，只能约束合同的相对方，即被告中阳房地产与案外人大连业达建筑工程有限公司。原告所提交的证据无法证明其是案涉房屋的实际所有人，亦无法证明其与案涉房屋有关系，故原告与本案无利害关系，原告提起本案诉讼无主体资格，应予驳回。综上所述，大连经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下裁定：驳回原告范厚秀的起诉。范厚秀的上诉理由及请求是：1.上诉人已经依据《建设工程施工合同》合法取得并占有、使用了案涉房屋，二被上诉人买卖案涉房屋的行为侵害了上诉人的合法权益，依据《合同法》相关规定，上诉人有权要求确认二被上诉人的买卖合同无效。原审法院认定上诉人与本案无利害关系，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。案涉合同中有上诉人的签字，上诉人也提供了上诉人及中阳公司与案外人业达公司分别签订的《协议书》，证明案涉工程的承包人和施工人均为上诉人，上诉人是该合同的权利义务享有人，依据该合同约定中阳公司已经

案涉建设工程施工合同的约定主体为被告中阳房地产及案外人大连业达建筑工程有限公司，合同中关于以房抵工程款的约定的效力，只能约束合同的相对方，即被告中阳房地产与案外人大连业达建筑工程有限公司。原告所提交的证据无法证明其是案涉房屋的实际所有人，亦无法证明其与案涉房屋有关系，故原告与本案无利害关系，原告提起本案诉讼无主体资格，应予驳回。综上所述，大连经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下裁定：驳回原告范厚秀的起诉。范厚秀的上诉理由及请求是：1.上诉人已经依据《建设工程施工合同》合法取得并占有、使用

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01319号上诉人（原审原告）：范厚秀，男。委托代理人：刘甲明、宫星雪，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中阳房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号星海电子商场B座311号。法定代表人：孙丽萍，董事长。委托代理人：孙跃军，该公司职员。被上诉人（原审被告）：龚树明，男，无职业。原审原告范厚秀与原审被告大……