劳动争议 （2016）粤01民终18109号

本案争议焦点为被上诉人调整上诉人的岗位是否合理合法有据，上诉人以调岗不合理为由解除劳动合同是否应得到经济补偿金。由《关于员工岗位调整的通知》可知，被上诉人系以上诉人经考核评估被确定为不符合岗位级别要求而进行调岗，故对于调岗的合理性合法性的举证责任在于被上诉人，则被上诉人一方面需证实举证其考核的合法合理性，另一方面需举证证实上诉人经考核不符合岗位级别要求。首先，被上诉人称因为收到其他员工书面投诉上诉人工作态度不佳、工作能力欠缺、工作失职，在2016年5月15日或16日对申请人进行了口头考核评估。二审中仍然未能就考核的周期、标准、方式、程序等问题提交证据证实被上诉人公司确实存在考核评估体系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，对直接涉及劳动者切身利益的事项，用人单位应当在事前公告、告知劳动者。对员工的考核考评属于直接涉及劳动者切身利益的事项，故本院认定被上诉人此次对上诉人的考核是缺乏制度、程序依据的，其对上诉人进行的此次考核不具有合法合理性。其次，要考核上诉人是否符合岗位级别的要求，被上诉人应首先举证证实该岗位的职责要求、考核标准、程序规定，然被上诉人并未提交证据予以证实。故被上诉

本案争议焦点为被上诉人调整上诉人的岗位是否合理合法有据，上诉人以调岗不合理为由解除劳动合同是否应得到经济补偿金。由《关于员工岗位调整的通知》可知，被上诉人系以上诉人经考核评估被确定为不符合岗位级别要求而进行调岗，故对于调岗的合理性合法性的举证责任在于被上诉人，则被上诉人一方面需证实举证其考核的合法合理性，另一方面需举证证实上诉人经考核不符合岗位级别要求。首先，被上诉人称因为收到其他员工书面投诉上诉人工作态度不佳、工作能力欠缺、工作失职，在2016年5月15日或16日对申请人进行了口头考核评估。二审中仍然未能就考核的周期、标准、方式、程序等问题提交证据证实被上诉人公司确实存在考核评估体系。根据《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18109号上诉人（原审被告）：黄丽蕴，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州译脑教育科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李成新，该公司董事长。委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧阳驰原，广东广和（广州）律师事务所实习律师。上诉人黄丽蕴因与被上诉人广州译脑教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，不……