劳动争议 （2014）三中民终字第13524号

孙文魁的多次投诉行为不能构成其主观具有恶意的证据，且该证据与本案亦不具有关联性，故本院对旭日中心的调查取证申请予以驳回。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述意见及一审证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，旭日中心上诉认为由于孙文魁违反公司规章制度、拒签劳动合同等原因而与其解除劳动关系，但对此未能举证证明已就考勤管理制度向孙文魁进行了告知，亦未证孙文魁拒签劳动合同的情况。故一审法院未认定旭日中心系合法解除劳动关系，并无不当。孙文魁主张的请求合理，本院予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京旭日天阳资产管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京旭日天阳资产管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　　　　　　巍代理审判员　霍　　 思　　 宇代理审判员　李　　　　　　冉二〇一四年十月二十九日书　记　员

孙文魁的多次投诉行为不能构成其主观具有恶意的证据，且该证据与本案亦不具有关联性，故本院对旭日中心的调查取证申请予以驳回。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述意见及一审证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，旭日中心上诉认为由于孙文魁违反公司规章制度、拒签劳动合同等原因而与其解除劳动关系，但对此未能举证证明已就考勤管理制度向孙文魁进行了告知，亦未证孙文魁拒签劳动合同的情况。故一审法院未认定旭日中心系合法解除劳动关系，并无不当。孙文魁主张的请求合理，本院予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13524号上诉人（原审被告）北京旭日天阳资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区胜古中路*号院*号楼*层215。法定代表人谢修东，执行事务合伙人。委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙文魁，男，1986年9月12日出生。上诉人北京旭日天阳资产管理中心（有限合伙……