债权转让合同纠纷 （2014）信中法民终字第495号

债权转让合同的成立须订约各方意思表示一致，达成合意。本案，被上诉人周俊否认与上诉人张秀娟之间有债权转让合同存在。上诉人为证明双方当事人债权转让合同成立所提供的证据均是证人证言，无其他证据予以印证，且这些证人证言仅可证明双方当事人曾有订立债权转让协议的意向，无法证明双方当事人就债权转让合同达成合意。再者，两被上诉人债权合同系夫妻二人共同共有财产，共同共有财产须经共有人均同意才能处分，从两位被上诉人诉讼中的陈述及上诉人提供的证人证言来看，尚不能证明两共同共有人对该共有财产处分达成一致。另外，上诉人所指的债权转让合同涉及原债权合同标的属不动产，不动产的转让须订约双方订立书面转让协议，而本案订约双方并未订立书面转让协议。综上，上诉人张秀娟与被上诉人张长胜、周俊之间的债权转让合同不成立，上诉人的上诉理由不足，上诉请求不予支持。至于上诉人张秀娟主张的对被上诉人张长胜、周俊享有的债权问题，可提供证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张秀娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谭晓燕审　判　员　　

债权转让合同的成立须订约各方意思表示一致，达成合意。本案，被上诉人周俊否认与上诉人张秀娟之间有债权转让合同存在。上诉人为证明双方当事人债权转让合同成立所提供的证据均是证人证言，无其他证据予以印证，且这些证人证言仅可证明双方当事人曾有订立债权转让协议的意向，无法证明双方当事人就债权转让合同达成合意。再者，两被上诉人债权合同系夫妻二人共同共有财产，共同共有财产须经共有人均同意才能处分，从两位被上诉人诉讼中的陈述及上诉人提供的证人证言来看，尚不能证明两共同共有人对该共有财产处分达成一致。另外，上诉人所指的债权转让合同涉及原债权合同标的属不动产，不动产的转让须订约双方订立书面转让协议，而本案订约双方并

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第495号上诉人（原审原告）张秀娟，女，汉族，1982年1月3日出生。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张长胜，男，汉族，1983年11月4日出生。被上诉人（原审被告）周俊，女，汉族，1983年12月25日出生，系本案被上诉人张长胜之妻。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。原审第三人信阳万家灯火实业……